ПЕРЕСТАНЬТЕ КОШМАРИТЬ БИЗНЕС! ПРОДОЛЖЕНИЕ. А ГДЕ ВЕЩДОКИ?

Мы возвращаемся к теме предложенного нами ранее расследования в отношении Индивидуального предпринимателя инсценированного сотрудниками Погрануправления ФСБ России по Калининградской области, далее проводимого сотрудниками ОБЭП  и Следственного отдела ОМВД России по Московскому району г. Калининграда.

Интересный поворот в расследовании!

В первой половине июня 2022 года на телефон Индивидуального предпринимателя поступил звонок от помощника судьи Московского районного суда города Калининграда. Она сообщила, что в адрес суда поступило Ходатайство от следователя Следственного отдела ОМВД Московского района г. Калининграда об утилизации рыбной продукции, изъятой у Индивидуального предпринимателя 21 октября 2021 года, признанного 11 апреля 2022 года вещественными доказательствами в уголовном деле и хранящейся на основании договора хранения в холодильной камере у Индивидуального предпринимателя Сушко по адресу  Калининградская область, г. Светлый, ул. Рыбацкая 1. Срок Договора хранения истек, холодильные камеры нужно ремонтировать и Хранитель, ИП Сушко, не может дальше хранить размещенную у него в этих холодильных камерах рыбопродукцию. Помощник судьи спросил у Индивидуального предпринимателя — согласен ли он, если изъятая у него рыбопродукция будет утилизирована. Предприниматель не согласился. Затем было назначено судебное заседание по поданному Следователем Ходатайству. Но следователь почему-то отозвал свое Ходатайство из суда. Возникло много вопросов: что с имуществом Индивидуального предпринимателя; где это имущество хранится и где будет храниться далее; цело ли оно; в каком оно состоянии; почему следователь отозвал свое ходатайство в суд об утилизации этого имущества? Вопросов много. Много беспокойства у Индивидуального предпринимателя. Но это и понятно. Сумма изъятого — более 3,7 млн рублей. Немало.

И это беспокойство переросло в единственно что можно было сделать — в Ходатайства. Поэтому в июне, июле и августе 2022 года, на имя Следователя ведущего уголовное дело Индивидуальный предприниматель подал 3 (ТРИ) Ходатайства о проведении осмотра принадлежащего ему на праве собственности и изъятого у него более 8 месяцев назад имущества. Он ссылался на имеющуюся у него информацию о том, что Хранитель, у которого это имущество было размещено на хранение сообщил о невозможности с июня 2022 года далее хранить рыбопродукцию по причине неисправности оборудования холодильных камер. 

На каждое ходатайство Следователь ответил отказом в разрешении на проведение осмотра. Мотивировал свои отказы тем, что он, Следователь, является лицом процессуально независимым и имеет право самостоятельно принимать решения, в рамках ведения следствия по уголовному делу. И ВСЕ!

Ситуация спорная, но что делать?

В апреле уже 2023 года, в очередной раз сменился Следователь по уголовному делу. Если ранее было 3 (три) Следователя-женщины, то теперь стал Следователь-мужчина. Он начал , наконец-то, заканчивать следственные действия и при рассмотрении очередного Ходатайства от обвиняемого о проведении осмотра вещественного доказательства (изъятой у Предпринимателя рыбопродукции) обнаружил, что вещественные доказательства, в виде изъятой у Предпринимателя рыбопродукции, исчезли. Их нет. Их невозможно предъявить, невозможно осмотреть. На место хранения этих вещественных доказательств по адресу Калининградская область, г. Светлый, ул. Рыбацкая 1 (ИП Сушко) по сообщению о совершенном преступлении выезжает оперативная группа, вместе с владельцем пропавшей рыбопродукции. Их встречает руководитель предприятия где хранились вещественные доказательства и сообщает о том, что их нет. Они были утилизированы. Но никаких документов предъявить не может. Холодильные камеры  предъявляет к осмотру, но вещдоков там, конечно-же, нет.

Скандал? Непременно! Законодательство РФ запрещает утилизировать вещественные доказательства без согласия владельца и без его непосредственного присутствия. А согласия нет. И владелец при утилизации не присутствовал. И конечно никаких документов не подписывал. И акта утилизации на специализированном полигоне (а только на нем и можно утилизировать) нет. Об утилизации никто не извещен. А ведь это не просто рыбная продукция, хранившаяся на холодильном складе по Договору хранения. Это вещественные доказательства по уголовному делу. Вот вот будет суд. 

Шикарно.

Вопрос. А кто их (вещдок) видел последним из участников (следователи, оперативки, подозреваемые, обвиняемые) уголовного дела?

Оказывается Следователь Следственного Отдела ОМВД Московского района г. Калининграда, произведшая осмотр изъятой продукции (через полгода после ее изъятия: 21.10.2021-11.04.2022 гг) и приобщившая изъятую продукцию в качестве вещественных доказательств. 

А был ли на самом деле осмотр изъятой продукции? 

99,9% не было.

Почему?

А вот почему.

21-22 октября 2021 года измывалась и вывозилась рыбопродукция как замороженная, так и охлажденная. Охлажденная рыбопродукция находилась в ящиках по 30 кг. Температура хранения охлажденной рыбопродукции 0 — +5 ° C. Температура хранения  замороженной  продукции -18° C. Срок хранения охлажденной рыбы 10 суток. После это она начинает портиться. Через 21 день будет такая вонь, что «мама не горюй». Что бы не довести ситуацию до порчи охлажденной рыбы ее нужно заморозить. И хранить далее при температуре — 18° C. Срок хранения увеличивается до 12 месяцев.

Но никто не заморозил рыбу. Нет подтверждения этому. Более того, через полгода следователь прибыл на место хранения рыбы для ее осмотра и приобщение ее в качестве вещественных доказательств. И она, следователь, якобы осмотрела рыбу и составила акт осмотра и на основании этого акта постановила приобщить изъятую рыбу хранившуюся по вышесказанному адресу в качестве вещественных доказательств. И чудо, в акте указано, что она осмотрела как замороженную рыбу, так и охлажденную рыбу. И приобщила охлажденную рыбу в качестве вещдоков. Приобщила уже сгнившую рыбу. Или может быть она (следователь) вместе Хранителем нашли способы сохранять в обычном холодильнике охлажденную рыбу в целости и сохранности в течение полугода. Но тогда им нужно присвоить научные звания и номинировать их на Нобелевскую премию.

Этого не случилось. А значит осмотра фактически не было. Акт осмотра от 11 апреля 2022 года фиктивный, как и ничтожен протокол о приобщении рыбы охлажденной и замороженной изъятой у Предпринимателя в качестве вещественных доказательств.

В сказочном мире живут некоторые представители правоохранительных органов. 

Новый следователь по делу (мужчина) все же собрал все что мог по делу и на третью попытку передал дело в Прокуратуру для составления обвинительного заключения и передачи дела в суд.

ДЕЛО В СУДЕ! НАЗНАЧЕНО ПЕРВОЕ ЗАСЕДАНИЕ! ИЮНЬ 2023 ГОДА! БУДЕМ ВНИМАТЕЛЬНО СЛЕДИТЬ ЗА РАЗВИТИЕМ СОБЫТИЙ! УЖЕ В ХОДЕ СУДЕБНЫХ ЗАСЕДАНИЙ!